El escritor Juan Gabriel Vásquez sostiene que contar la historia desde las voces de los ciudadanos es la única posibilidad para comprender nuestro pasado. En “Los desacuerdos de la paz”, su más reciente libro, construye su relato sobre uno de los hechos más importante en la historia reciente del país, a partir de las columnas de opinión que escribió desde el inicio de las conversaciones en la Habana entre el gobierno y las FARC. 

“Son diez años de reflexiones de un ciudadano sobre una conversación nacional”, dice Vásquez y señala que una de las razones por las que decidió publicar este libro fue darse cuenta de que había una generación de jóvenes colombianos que necesitaba conocer esta historia, pues elegirían el destino del país en las últimas elecciones pero habían sido niños durante el inicio del Proceso de Paz y por lo tanto desconocían la magnitud de lo que esto había significado para Colombia.

“Los columnistas escriben porque creen saber algo y quieren convencer a los demás. Esa es la motivación de estas columnas: mi convicción personal, filosófica, política, de las necesidades y el modelo de país que perseguía” , indica el autor.

Como abrebocas de la Feria Internacional del Libro de Cali, Juan Gabriel Vásquez conversó con su directora, la periodista y también escritora Paola Guevara, en un evento realizado el pasado martes 4 de octubre en Univalle. “Todo libro de columnas termina siendo un libro de historia”, propone Guevara, ante lo que Vásquez trae una reflexión acerca de la importancia de que en una democracia se encuentren distintas voces y versiones sobre el pasado; que la historia y la memoria sean contadas por las víctimas de distintos actores armados, así como por ciudadanos que se sitúan desde distintas orillas políticas e ideológicas.

“Escribimos novelas o hacemos periodismo, entre muchas otras razones, para abrir espacios donde se puedan contar estas historias; para que no se olviden, que es algo que hacemos con facilidad en nuestro país con las experiencias traumáticas. Hacemos como que no existieran. Ninguneamos las historias de dolor, lo que también conduce a que seamos menos capaces de entender al otro y a nuestro momento”, afirma el escritor.

Para Vásquez, la narración del pasado, ese terreno misterioso que solo existe cuando contamos una historia al respecto, puede servir a propósitos totalitaristas cuando es captada por el poder dominante, trayendo consigo grandes implicaciones sobre el porvenir. Es por esto que los poderes políticos, sociales y a veces religiosos se interesan en dominar la narrativa sobre el pasado, en contarlo de una sola manera.

“Una de las posibles definiciones de una democracia es un sistema en el cual hay varias versiones del pasado y todas se debaten entre ellas para llegar a un consenso. Sin esa mirada hacia el pasado es tremendamente difícil entender, no solo lo que estamos viviendo en el presente, sino también proyectar”, manifiesta Vásquez.

El escritor destaca que la novela 1984 de George Orwell se convirtió en los últimos años en una ‘caja de primeros auxilios’ para entender lo que está pasando en tiempos de la posverdad y de las guerras entre narrativas por imponer una versión del pasado a la sociedad. “Una de las grandes conversaciones que tenemos los colombianos alrededor del Proceso de Paz es quién tiene derecho de imponer su historia a los demás. En la novela de Orwell, uno de los lemas del partido gobernante define bien esta situación: “Quién controla el pasado, controla el futuro; quién controla el presente, controla el pasado””.

Quien ejerce el poder político puede imponer a la sociedad su propio relato sobre lo que ha sucedido y conducirla a donde quiera. Ante esto, Vásquez destaca el papel de las voces que dan otra visión sobre lo acontecido y que permiten que la ciudadanía recupere el control de las historias que cuentan su pasado, esa voz que puede ser la de los periodistas, pero también la de los novelistas o los artistas.

Así mismo, en “Los desacuerdos de la Paz”, el escritor reflexiona sobre cómo se condicionó a una parte de la opinión pública acerca de los Acuerdos de Paz a partir de campañas de mentiras. “Pero algo mucho mejor que mis argumentos pasó con el tiempo. Lentamente se fueron delatando esas mentiras y nos dimos cuenta de que los Acuerdos de Paz no habían eliminado la propiedad privada, ni la familia católica, ni nos volvimos otra Venezuela, como se decía”.

Para Vásquez, incluso la victoria del ‘No’ en el plebiscito fue una ganancia para la democracia y para los Acuerdos: “Lo que hace a la democracia son las negociaciones. Por eso, entre otras cosas, me pareció que eso fue lo que los ingleses llaman una bendición escondida, porque así hubo una renegociación que dio como resultado acuerdos mejores, donde están las opiniones y la sensibilidad de quienes los rechazaron”.

A propósito de las mentiras y la posverdad, el escritor resalta que las redes sociales han modificado peligrosamente la forma de ejercer la ciudadanía: han deteriorado la convivencia, empobrecido la conversación política y, además, están diseñadas para devolver a cada usuario una versión distinta de la realidad en la que no se encuentra con el otro:

"Al presentarle a cada ciudadano una versión de la realidad que está hecha a partir de su comportamiento en redes y que es distinta a la del vecino, ligera o infinitamente, si éste es opuesto a nosotros en términos políticos, religiosos o personales, la consecuencia de esto es la ruptura de la realidad compartida”.

La cooperación social y la comprensión del otro se ven amenazadas por la desconfianza que genera esa visión completamente distinta de la realidad que tiene el otro, si no tenemos en cuenta que esas ‘realidades” han sido moldeadas.

Finalmente, en pos de enriquecer nuestro modelo democrático, Vásquez celebra que sigamos teniendo desacuerdos en torno a los Acuerdos: “Los Acuerdos nos siguen dividiendo y enfrentando como sociedad. Hay gente que sigue teniendo resistencia y todo eso está muy bien, pues no hay una democracia que funcione en la unanimidad”.